Rotten Tomatoes- ի հետ կապված խնդիր կա. Ահա թե ինչ է դա

Գրախոսությունների կայքը չի գործում այնպես, ինչպես կարծում եք, որ գործում է:



Վավերացված թարմ փտած լոլիկի պատկերանշան RottenTomatoes.com

Գրախոսությունների ագրեգատորի ազդեցությունը Փտած լոլիկ վերջին մի քանի տարիների ընթացքում ավելի ու ավելի տարածված է դարձել, և կայքը պարբերաբար ձեռք է բերում սյունակի դյույմներ, որոնք կենտրոնացած են այն բանի վրա, թե ինչպես սարսափահար ստուդիաներ կան կանաչ սպաթով `նշելով, որ իրենց կինոնկարը« փտած »է և ինչպես է դա փչացնում իրենց տոմսարկղը:

Կարող եք մտածել, որ յուրաքանչյուր ֆիլմի նկատմամբ կիրառվող% գնահատականը ներկայացնում է, թե որքանով է այն լավ ըստ քննադատական ​​և հանդիսատեսի համայնքի: Սխալ կլինեիր: Եվ դա է խնդիրը:

baywatch, dwayne johnson Պարամունտ

[Baywatch ՝ 19% Rotten Tomatoes- ի վրա]

Իշտ է, որ կայքը մեծացել է պրոֆիլում, և որ այն, անշուշտ, ազդում է որոշ մարդկանց դիտելու որոշումների վրա: Ազգային հետազոտական ​​խումբը, օրինակ, պարզեց, որ 10 հոգուց 7-ը ավելի քիչ հավանական է, որ կինոնկար դիտեն, եթե RT- ն այն 0-25 գնահատական ​​տա:

Եվ միանգամայն ճիշտ (ինչ-որ իմաստով). Եթե ստուդիան չի ցանկանում, որ իր տոմսարկղերը ազդեն բացասական արձագանքների վրա, նրանք պետք է ավելի լավ ֆիլմեր նկարեն: Նվազեցնող, թերևս, բայց մեղավորը քննադատողները կամ, իրոք, Rotten Tomatoes- ը չեն, եթե մարդիկ չեն ուզում 10-15 ֆունտ սթերլինգ գումարած ադիբուդի նետել ոչ մի լավ բանի վրա:

Օղակների տիրակալը ընդլայնված թողարկումն ընդդեմ թատերականի

Այնպես որ, մեզ սխալ չհասկանաք: Մենք սիրում ենք Rotten Tomatoes- ը:

Բայց խնդիրն այն է, որ ֆիլմերի վերանայումը վերածում է անբնական երկուական ընտրության ՝ կա՛մ «թարմ», կա՛մ «փտած», և գրաքննությունն այդքան էլ չի գործում:

Emoji կինոնկարը Columbia Pictures

[Emoji կինոնկարը. 6% Rotten Tomatoes- ի վրա]

Ահա, թե ինչպես է RT- ն բացատրում իր գնահատման համակարգը.

Լավ վերանայում նշվում է թարմ կարմիր լոլիկով: Որպեսզի կինոնկարը կամ հեռուստաշոուն ստանան «Ֆրեշ» -ի ընդհանուր գնահատականը, այդ ֆիլմի համար «Տոմատոմետր» -ի ընթերցումը պետք է լինի առնվազն 60%:

Վատ ակնարկը նշվում է փտած կանաչ լոլիկի շաղ տալով (59% կամ ավելի քիչ):

Certified Fresh վարկանիշ ստանալու համար կինոնկարը պետք է ունենա կայուն լոլիկիաչափ 75% կամ ավելի բարձր: Լայն թողարկումով բացվող կինոնկարներին անհրաժեշտ է առնվազն 80 ակնարկ Tomatometer Critics- ի կողմից (ներառյալ 5 լավագույն քննադատներ): Սահմանափակ թողարկումներում բացվող կինոնկարների համար անհրաժեշտ է առնվազն 40 ակնարկ Tomatometer Critics- ի կողմից (ներառյալ 5 լավագույն քննադատներ): Հեռուստատեսային շոուն պետք է ունենա Տոմատոմետրի 75% կամ ավելի լավ միավոր ՝ Տոմատոմետրի քննադատների 20 կամ ավելի վերանայումներով (ներառյալ 5 լավագույն քննադատներ): Եթե ​​Tomatometer- ի միավորը իջնում ​​է 70% -ից ցածր, ապա կինոնկարը կամ հեռուստաշոուն կորցնում է իր Certified Fresh կարգավիճակը: Որոշ դեպքերում, Certified Fresh անվանումը կարող է անցկացվել Rotten Tomatoes խմբագրական խմբի հայեցողությամբ:

Այսպիսով, RT- ն իր տոկոսային միավորը ստանալու համար կինոնկարի բոլոր ակնարկները իջեցնում է Fresh- ի կամ Rotten- ի և մշակում է յուրաքանչյուրի կողմից ներկայացված տոկոսը: Այն թույլ չի տալիս, որ կինոնկարը լինի «այսպես», ինչպես նաև թույլ չի տալիս որևէ նրբերանգ ճշգրիտ լինելու վերաբերյալ ինչպես վատ կամ լավ ֆիլմ է:

Անաբելի բարելավումը չի եղել Warner Bros.

[Annabelle: Creation - 100% Rotten Tomatoes- ի վրա]

Ահա թե ինչու, օրինակ, Անաբել. Ստեղծում ներկայումս ունի RT գնահատական ​​100% while- ով Դյունկերկ միայն 93% -ի վրա է: Մեզ դուր եկավ Անաբել. Ստեղծում , դա լավ էր և վախկոտ: Բայց ոչ մի աշխարհում դա ավելի լավ չէ, քան Դյունկերկ - և մենք համոզված ենք, որ քննադատողներից շատերը, ովքեր սիրում էին երկու ֆիլմերն էլ, համաձայն են:

Peaky Blinders նոր սեզոնի թողարկման ամսաթիվը

Ի՞նչ է նշանակում ՝ այն 14 քննադատները (ներառյալ), ովքեր գրել են այդ մասին Անաբել. Ստեղծում մինչ այժմ բոլորը կարծում էին, որ դա պարկեշտ է. մեզանից ոչ ոք չի մտածել, որ դա գժուկ է: (Գրախոսները կարող են կամ սահմանել իրենց սեփական կարծիքը Fresh / Rotten կամ թողնել RT- ին `իրենց խոսքերը պատշաճ կերպով մեկնաբանելու համար):

Մինչդեռ 318 քննադատներից, ովքեր գրել են այդ մասին Դյունկերկ , 23-ը այն գնահատեց որպես Փտած: Բայց ավելի շատ 295 դրական քննադատներ իրականում կարծում էին, որ դա այդպես է փայլուն Մենք էլ ներառեցինք. Մենք դրան հինգ աստղանի գնահատական ​​տվեցինք Անաբել. Ստեղծում մեզ համար պարզապես բարձր եռյակ էր:

Որակի գնահատման համար հեշտ է շփոթել Rotten Tomatoes- ի% թիվը, բայց դա այն չէ, ինչ կա, դա գնահատական ​​է համաձայնություն , Որքան բարձր է հաշիվը, այնքան ավելի շատ կոնսենսուս կա, որ ֆիլմը թարմ է, քան փտած: ՈՉ «որքան բարձր գնահատականը, այնքան լավ է ֆիլմը»:

95% ունեցող կինոնկարը 20% -ով ավելի լավ չէ, քան 75% ֆիլմը. Գնահատականները չեն չափում որակը:

[Հակաքրիստոս. 50% Rotten Tomatoes- ի վրա]

Ուստի Rotten Tomatoes- ը չի աշխատում բաժանարար ֆիլմերի համար. «Կամ դու սիրում ես դա, կամ ատում ես» տեսակ: Եթե ​​կինոնկարը բացարձակապես պառակտում է մարդկանց, ապա այն կավարտվի միջին վարկանիշով: Ինչ է պատահում, օրինակ, Լարս ֆոն Տրիերի խիստ հակասական Նեռ , որը հավաքում է ուղիղ 50%: Սա չի նշանակում, որ դա միջին կինոնկար է, նշանակում է ՝ բացարձակապես քննադատական ​​կոնսենսուս չկա ՝ լավ է, թե ոչ: Կամ կմտածեք, որ դա զարմանալի է կամ սարսափելի, բայց այն, ինչ դուք եք չի անի կարծում եմ, որ դա պարզապես լավ է: Դա շատ նման կինոնկար է:

Այն, ինչ անում է RT- ն, անորոշ պատկերացում է տալիս այն մասին, թե ընդհանուր առմամբ քննադատները կարծում էին, որ կինոնկարը պարկեշտ է կամ աղքատ, առանց դրանից այլ նրբանկատության, երեք աստղանի ոչ վատ ֆիլմի հետ վարվելով նույն կերպ, ինչպես դա անում է հինգաստղանի գլուխգործոցը, և նույն տրամաբանությամբ ՝ երկու աստղանի խիզախ ջանք, նույնը, ինչ անդառնալի մեկ աստղանի կտոր բիլլի:

Մեզ համար, ովքեր վերանայում են հինգ աստղերից, դա նաև հետագա խնդիր է ներկայացնում, քանի որ ահավոր շատ ֆիլմեր երեք աստղ են: Նրանք լավ են: Նրանք պարկեշտ են, եթե քեզ դուր է գալիս այդպիսի բաները, դրանք լավ են սկսվում, բայց վերջում պոչում են: RT- ում չկա «միջին» վարկանիշ, ուստի քննադատները (կամ RT- ի աշխատակիցները) ստիպված են որոշում կայացնել Ֆրեշի կամ Փտած ճամբարին երեքաստղանի վարկանիշ նշանակելու մասին:

Dunkirk կցասայլակը գրավում է Warner Bros.

[Dunkirk: 93% Rotten Tomatoes- ի վրա]

Տեսականորեն, այդ դեպքում անիրավ, միջին ճանապարհի կինոնկարի նկարահանումը, որը ոչ ոքի չի նյարդայնացնի, RT- ում բարձր գնահատական ​​ստանալու ավելի վստահ միջոց է, քան համարձակ, գեղեցիկ և մարտահրավեր բան պատրաստելը, բայց որը կարող է մի քանի փետուր խառնել:

Այսպիսով, Rotten Tomatoes- ը իսկապես ոչնչացնում է կինոարտադրությունը (ինչպես դա կունենար Բրետ Ռաթները): Մենք այդպես չենք կարծում, քանի դեռ հանդիսատեսը հասկանում է, թե ինչպես օգտագործել այն ՝ որպես կոնսենսուսային ակնարկ, բայց ոչ որակի համեմատական ​​չափանիշ:

Ավելի մանրակրկիտ և օգտակար քննադատական ​​կարծիք ստանալու համար, դե, միշտ կարող եք կարդալ այն գրախոսների, ում ամենից շատ եք վստահում & hellip;

Copyright © Բոլոր Իրավունքները Պաշտպանված Են | jf-varzeadaserra.pt